Если ты такой умный почему ты такой бедный
Теорема: раз ты такой умный, то почему бедный? Это теорема, которая приходится (трудно говорить это по радио, не имея под рукой изображения, но формулы довольно простые) следующим образом. Согласно известным народным поговоркам, Время = Деньги, а Знание = Сила. Согласно известным законам физики, можно записать: Сила = Работа / Время. Подставив вместо переменной Силы переменную Знание, а вместо Времени - переменную Деньги, получаем: Знание = Работа / Деньги. Отсюда можно определить тождество: Деньги = Работа / Знание. Это уравнение дает нам полное представление о том, что если абсолютная величина Знание стремится к нулю, то величина Деньги стремится к бесконечности.
Это самая уродливая , сама деформирована форма рыночной системы , когда внешне все вдруг живут по законам рынка , но на кого начинают сыпаться деньги просто так , независимо от результатом работы , независимо от качества работы. Поэтому в том виде , в котором сейчас реализуется национальный проект « Образование», я думаю , что это - беда для системы образования. Это еще хуже , чем то время , когда денег не хватало и все были примерно одинаково бедны. Ведь с уравниловки можно выйти по-разному.
Я. Речь о провокации, как психологический прием побуждает к положительной динамике.Если ты хочешь спровоцировать человека (вызвать ту или иную реакцию), то ты как минимум должен представлять либо реакции хочешь достичь. Если цель положительная, а я могу предположить, что это так, Лайфхак как-никак, то Типичным для данного приема является последовательное сочетание фрустрации и релаксации (есть и другие состояния, но они не играют роли в данном контексте).Так работает психика человека, не важно идет ли речь о психологии, переговорах, продажах или копирайтинге. В разных областях деятельности это называется по-разному: В психологии: контролируемая фрустрация - релаксация; В модели продаж SPIN: "Проблемные " вопрос - направляющие вопросы; В интернет маркетинга: pain - desigin. Так вот, у тебя есть первая часть, но нет другой. По сути, ты перечислил наиболее типичные формы деструктивного поведения (притом некоторые типично для разных социальных слоев), которые свойственны людям с низким горизонтом событий (неумение предвидеть последствия своих действий). И все. Ты оставил читателя наедине с этим, один из переживаниями о том, что его поведение плохое и ему никогда не стать богатым. В краткосрочной перспективе можно было бы сказать, что мол "вот и хорошо, вот и славно, пусть подумает ", но на практике, человек максимально быстро постарается отвлечься и переключиться на что-нибудь другое. И в дальнейшем инстинктивно избегать попадания в данное состояние. А значит вероятность того, что человек решит что-либо изменить стремиться к нулю (без учета экстремальных факторов воздействия), так как просто-напросто будет избегать даже задумываться на эти темы. Это, кстати, является причиной проблемы, обозначенной тобой в пункте 3. Такой человек, при попытке научиться почему-то начинает чувствовать состояния фрустрации, привитые ему в вонючем школьном конвейере. От него можно услышать о том, как он устал, как у него (сегодня) болит голова и т.д. Впрочем, сама постановка вопроса предпо...
Статья похожа на крик души менеджера среднего звена, который боится выпасть из обоймы. своего рода аутотренинг. поэтому и собранный винегрет. это видно уже по названию (спросите у Перельмана - будет ли он богатым). теперь понекоторым пунктам: 1. реинкарнация известного лозунга деяностих - крутиться надо а не ныть и требовать у государства. люди не хотят быть лохами поддерживают, потом правда удивляются почему в стране так много коррупции; 2. о чувстве меры хорошо сказано, правда на мой взгляд его нет скорее в "богатых " или людей стремятся стать такими - искажение показателей (см.финансовие скандалы) и "пускание пыли в глаза " - это о них. не говоря уже о попытках "откусить больше чем сможешь съесть " (привет Сердюковым и Васильевым) 3. согласен, но это касается (в бывшем ссср) всех и бедных и богатых. немногие стремятся учиться в течение всей жизни, возможно среди них больше людей "успешных "; 4.зарабативай даже на родственниках - здесь все понятно; 5. "хороший " совет - бросай друзей и родных и ищи выгодные знакомства. это уже крик души типа посмотри которому г. приходится общаться чтобы выбиться в люди. ну и т.д. из 10. согласен, правда здесь наш советчик слегка лукавит - ты можешь быть или бедным или богатым и третьего не дано и это по его мнению - нормально
У нас в стране люди не умеют собирать деньги. Вообще обращаться с деньгами не умеют. Думают что жить на одну зарплату, при том тратить месячную зарплату полностью в течение этого же месяца - это вроде бы нормально. Это не нормально. Такой человек называется бедняком, нищим. И не важно даже то, что он зарабатывает в месяц совсем не плохо и даже много. Если от тратит все за месяц, то он босоногий нищеброд. Богатство или обеспеченность -это не размер твоей месячной зарплаты, а то, сколько лет ты проживешь без необходимости зарабатывать деньги, то есть без этой самой зарплаты. И придумывают всякие дурацкие отмазки типа "у нас в стране невозможно собирать, никогда не знаешь что завтра будет ". Это обычная слабохарактерность и просто психологический синдром нищего. Можно с легкостью посчитать сколько было бы у человека на счете в банке, если бы он собирал с 2000го года, при этом учитывая все потрясения и события все что произошло за это время. Это уже бы 100% говорило о том, что человек не прав в этом высказывании
Вы не совсем правы. Смешали обычные пороки типа лени и небрежности с остальными. То есть получается, что лень и пороки - удел бедных, а все хорошее - удел богатых. Брэд же? Сколько среди богатых и нарком, и лентяев и просто людей с недостатками, которые в "не богатых " даже и не найдешь. Соглашусь в одном - лень что-то менять одна из причин "бедности ". Но мешать это с пивом и чипсами - совсем не то. Не забываем также об обстоятельствах - можно быть очень активным и жить в провинции со всеми вытекающими, а можно быть не "очень активным ", но при этом жить в Москве и пристроиться в какой-нибудь теплой "госкорпорации "с помощью родственников и жить гораздо шоколадные. Чем кстати в Москве очень много таких вот " успешных "и занимаются. Вы же тоже из Москвы, насколько я понимаю, и как и многие Аффтор из первопрестольной чаще несете хрень не зная и не видя как живут в остальной России
Кому не знакома эта фраза : "Если ты такой умный , то почему бедный ? " Действительно, люди с умственными способностями и интеллектом выше среднего нередко дольше ищут работу и зарабатывают меньше , чем рядовые " середнячки ". Отыскать причины , по которым это происходит , недавно попытался основатель консалтинговой компании RiskKnowledge Морис Юинг.
Мышление интеллектуалов такое, что они не склонны хвастаться своими качествами, убежденные в том, что их и так оценят по достоинству. Однако этого не происходит, так как в жизни действует принцип: "сам себя не похвалишь - никто не похвалит ". Откуда рекрутеру или работодателю знать о ваших успехах, если вы сами о них не расскажете? Не бойтесь хвалить себя (конечно, не выходя за рамки), по возможности заручитесь рекомендациями бывших работодателей или людей, которые хорошо знают вас с профессиональной точки зрения. Хорошо бы представить портфолио с вашими работами и проектами, чтобы интервьюеры могли с ними ознакомиться.
Ладно , когда фраза звучит жестче , тут все понятно : «Если ты такой умный , почему ты такой мертвый ? » - Ирония вполне ясна. Мол , был бы умнее, остался бы жив. Но как только речь заходит о богатстве , ясность картины расплывается. Ну не хочется « кандидатам в доктора » или просто « интеллектуальной соли земли » продолжить мысль: был бы умнее , был бы и богаче. А так , значит - глуп.
И делает интеллектуальная элита тонкий свой финт ушами. И вот уже фраза «Если ты такой умный, чего же ты такой бедный» звучит гордо и звенит ноткой мудрой горечи. Мол, такой возраст, такие люди. Не ценят, не понимают, не прислушиваются... не платят. И вот уже истинный и глубокий ум оценивается «в своем кругу» по соответствующей бедности. Ли разменял себя. Ли продался. Не пошел на поводу. Вот уже бедность становится свидетельством «настоящего» ума. Настоящего, а не какого-то там вульгарного-рваческого-торгашеського-обивательського. И слово «бизнесмен» сплевывает насмешливо и сочувствием.
Две характеристики делают человека умным и бедным или... богатым : ограниченность и воображение. Если это нарисовать, то получается вот что. Справа налево - ось от воображения совсем бедного ( « Чего я не видел, того в мире нет »), к стремительно богатого ( «Если бы человек оседлал луч света , то в зеркале он не увидел бы себя »). Снизу к «нулю » прочертить ось ограничений материальных , фактических (заборы , милиция , кулаки соседа , сила тяжести) , а от «нуля» выше ограничения окажутся уже умозрительными (правила , мораль, привычка , опасения , суеверия и прочее «знание »).
Кавардак обирают Фермеров (чаще) и Умных - и - бедных ( реже , потому что взять можно меньше). Нанимать на работу в прямом смысле этого слова беспредельщиком не свойственно : они больше приветствуют рабство , поскольку платить совершенно не в их привычках.
Интересный взгляд на проблему. Хотя автор немного радикальничает , на мой взгляд. Мне он почему-то близок. Я тоже думаю , что человек хорош не только тем , что он умный , или чего-то в жизни Добло. Многие умные и добились высот люди на самом деле были не так уж и хороши. А часто бывают подлыми и злыми. Человека не за это надо судить А лучше вообще никого не судить. Если , конечно , вам жить не мешают.
Нельзя отрицать, что существует целая серия практически доказательных различий между индивидами. Это действительно так. Негры отличаются от белых, люди низкого роста от людей высокого роста, люди с невысокими интеллектуальными способностями отличаются от интеллектуально блестящих людей. Если мы не стали бы признать этот факт, независимо от того, руководствовались бы мы плохими или благими намерениями, мы бы отказывались признать реальность. Различия между людьми, однако, имеют абсолютно прямые и реальные выгоды - так же, как и неудобства. В тропических условиях темный цвет кожи негра во многом более выгодной, чем света пигментация белого. В то же время, каждый из типов кожи склонен определенным рискам кожных заболеваний. Для игры в баскетбол наиболее подходят высокие люди, которые, однако, совсем не подходят для профессий жокея или рулевого на корабле. Для создания компьютерных программ необходима большая масса серого вещества, а для вождения наземного транспорта дальнего следования необходимые совсем другие характеристики и навыки. Давайте вернемся лицом к фактам: при определенных условиях и для определенных целей некоторые человеческие характеристики оказываются более «выгодным», чем другие. Неважно, согласны мы с объективным положением дел, оно просто есть. На данный момент, в нашем сегодняшнем мире, любой может высказать свое творческое начало, но не каждый будет одинаково креативный.
3. Какова цель оценки самого себя: возвеличить его или добиться большего самоуважения? Кажется очевидным, что в процессе такой оценки мы чувствуем себя лучшие люди, чем другие, мы обожаем себя и вот-вот «вознесемся на небо в золоченой колеснице». Заманчивая перспектива, но, к сожалению, невыполнима! С момента своего возникновения процесс самооценки высоко коррелирует с тем, что Бандура (1977) называет самоэффективностью, при этом оказывается, что сильное его возможно при условии, что а) человек прекрасно справляется с любой жизненной задачей / ситуацией б) знает, что будет продолжать так же прекрасно справляться и в будущем в) имеет гарантию того, что он в настоящем и будущем справляется / будет справляться так же хорошо или лучше, чем все остальные. Если только речь не идет о воплощенном в совершенстве, каждому из нас понадобятся буквально горы везения, чтобы обеспечить выполнение этих условий!
Выбирая ценность «быть живым», можно выбрать и дополнительные ценности. Можно выбрать быть живым и счастливым, можно выбрать чувствовать себя полным сил и свободным; можно выбрать в качестве критерия того, что ты хороший, помощь другим в наслаждении собственным существованием. Можно делать планы здоровой, мирной, продуктивной жизни. Человек может выбрать для своей жизни определение «ценный», возможен также выбор в пользу той или иной группы людей, продуктивного труда, интимных отношений с тем или иным человеком или в пользу различных развлекательных проектов. Все эти выборы и действия часто сопровождают нашему выбору «быть живым» и «наслаждаться существованием». Но эти выборы и их разновидности не даны нам свыше и не унаследованные или определенные средой, а является результатом нашего личного решения и принятия. Они «хорошие» только потому, что человек (сознательно или бессознательно) решает, что они такие. Даже когда мы считаем, что внешние силы устанавливают для нас эти критерии, или верим, что Бог желает их такими (или дает их нам, как «ценные» и «благие»), вполне очевидно, что мы выбираем верить в это, а значит - проводим отбор критериев человеческой ценности (...)